12 raspunsuri pentru Catalin Chereches

In scrisoarea nr. 30 trimisa „baimarenilor” (din 12 iunie 2016) primarul arestat Catalin Chereches lanseaza public 12 intrebari prin care se victimizeaza din nou, sugerand mai departe ca el a luat banii aceia pentru ca era o returnare de imprumut etc...

Pentru ca omul asteapta un raspuns (si chiar daca NU-l asteapta!) ma ofer EU sa ii lamuresc „dilemele”... Iata mai jos cele 12 intrebari ale lui Chereches publicate pe siteul actualmm.ro sub fiecare dintre acestea fiind trecut raspunsul meu...

"1. De ce nu s-a acceptat cererea mea de a face testul poligraf (detectorul de minciuni în exprimare mai populară) ?"

Raspuns: Pentru ca testul poligraf (detectorul de minciuni) nu e acceptat ca proba juridica in instanta! Permite prea multe erori si s-a constatat nu o data ca omul poate spune numai minciuni, iar „aparatul” nu evidentiaza acest lucru... Drept urmare, ai fost refuzat si tu, cum au fost refuzati si altii despre care procurorii credeau ca isi pot controla emotiile. Gandeste-te cati oameni ai prostit tu cu teatrul tau si cu prefacatoriile tale, un aparat e o joaca de copil pentru tine!

"2. De ce nu s-a acceptat confruntarea mea cu “onestul” denunțător Șpan?"

R: Confruntarile sunt facute doar daca PROCURORUL considera necesar acest lucru pentru a lamuri anumite detalii ale anchetei! Nu poate cere orice infractor sa fie confruntat cu victima sa sau cu denuntatorii ca asa vrea muschii lui sau doar pentru un exercitiu de imagine! De aceea, in timpul anchetei, d-ta Cataline trebuie sa manifesti intelegere, rabdare si RESPECT pentru autoritatile care te ancheteaza si nu sa bravezi ca un idiot! Te-ai obisnuit ca pentru banii tai toata lumea sa faca plecaciuni in fata ta, iar cand apar unii carora nu le pasa de asta si te pun pe tine in genunchi esti SOCAT! Vrei sa ramai asa? Revino-ti si nu mai cere tampenii. Ce ai fi dovedit TU daca aveai parte de o confruntare? Nimic! Probabil doar va injurati ca la usa cortului. Oricum, MITA a fost probata cu flagrant, ce nu intelegi?

"3. De ce nu s-a acceptat efectuarea de expertize tehnice audio a interceptărilor neomologate sau a dialogurilor trunchiate, fragmentate?"

R: CINE nu a acceptat? Instanta? Procurorii? Pai au dreptul asta! Sa accepte sau sa respinga o propunere facuta de inculpat! Intelege odata, naibii, ca nu esti pe tarlaua lu’ ma-ta ca sa faci numa’ ce vrei tu! Esti in „rotisorul” justitiei si aici joci tu dupa regulile LOR, nu ei dupa ale tale! TOATE propunerile pe care le faci TU, procurorul sau judecatorul le judeca raportat la nevoia LOR de a intelege dosarul, nu la a ta sau a „electoratului”! Daca EI au nevoie de ceea ce soliciti tu, atunci accepta, daca nu... NU! Inghiti in sec si mai bagi o scrisoare, intelegi, nu?

"4. De ce nu au folosit tehnica DNA, SRI sau a Poliției și au acceptat ca timp de șase luni să fiu înregistrat ilegal cu tehnică neomologată privată? S-au privatizat instituțiile statului și au uitat să ne anunțe și pe noi? Au externalizat aceste tipuri de activități?"

Vai, vai, vai... Da’ n-ai vrea tu ca sa iti ceara tie aprobare despre ce si cum sa fii filat, inregistrat si urmarit? Inregistrarile AMBIENTALE se fac cu tehnica speciala, aflata in dotarea autoritatilor, dar atunci cand apar „colaboratori” ai procurorilor care ajuta la documentarea „beton” a unui caz inregistrarea se face cu mijloacele de care dispune cetateanul. SRI te poate inregistra de la distanta ce discuti tu pe o terasa cu cineva, dar daca partenerul tau de afaceri colaboreaza cu justitia te poate inregistra si cu telefonul personal, nu-i stres! Procurorii aud destul de bine si inregistrarile astea, crede-ma. Sunetul e curat si melodios, se aud pana si banii! Deci care-i problema? Te simteai tu mai bine daca inregistrarile erau facute de X si nu de Y, cu aparatul Z? Hai, ma... Ma dezamagesti! Mai lipseste sa amintesti ca nu se aude virgula in inregistrarea denuntatorului! Sau ti-am dat deja idei?... Baga la cap ca daca deja esti la zdup inseamna ca e in regula cu inregistrarile...

"5. De ce se vorbește de “flagrant” când “onestul” lor denunțător a intrat în biroul meu fără să fiu prezent și s-a fotografiat cu 30.000 de lei pe care cu o zi înainte spunea că mi-i returnează din împrumutul infinit mai consistent cu care l-am ajutat?"

Da, corect, ai dreptate! Nici cand a mers la WC nu era cu tine sau cand a baut apa sau cand s-a culcat cu nevasta-sa... Ai avea mai multe motive!.. IDIOTULE! E flagrant pentru ca ai fost prins TU cu banii marcati asupra TA! Ai dat chitanta pentru ei? Ai facut vreun proces verbal de returnare a „imprumutului”? E doar vocea ta, glascioru’ tau care reclama ca a dat imprumut! In rest nimic... Eu mai degraba cred ca ai luat tu „imprumut” de la bugetul nostru... Nu-i asa ca ulterior voiai sa-i pui inapoi?

"6. De ce nu au făcut “flagrantul” când era “onestul” lor denunțător prezent?"

Da, si de ce nu l-au facut joi, de la 1 la 2! Dar ma-ta de ce nu era prezenta, eu si tot restul orasului de ce nu eram prezenti? Pentru ca persoana urmarita erai TU, boule! Daca ar fi fost prezent si Span, ia zi in ce pozitie ai fi vrut sa stea, ca vad ca ai deja preferinte personale... Cu mita cum ramane? De ce ai luat-o?

"7. În 2007/2008 am primit donație de la mama mea 1.500.000 de Euro, în urma vânzării unui teren cu aproximativ 4.000.000 de Euro. Nu aveam vreo funcție atunci. Credeți că aveam nevoie de 30.000 de lei, adică aproximativ 7.000 de Euro? Dacă aveam nevoie, îi mai ceream mamei mele!"

R: „In 2007/2008”???... Adica nici nu mai stii exact cand ti-o dat ma-ta un milion jumate de euro??? Mda... Mai, eu personal, daca ma intrebi, cred ca AVEAI nevoie de aia treizeci de mii! Ca te stiu hapsan si pofticios rau! Pen’ca ai ambitii mari, care costa bani. Voiai sa ajungi Presedintele Romaniei, nu? Pentru ca mituiesti si corupi multa „lume”... Ma-ntelegi cum zic? Una peste alta ai demonstrat TU ca ai nevoie de banii aia. Pentru ca I-AI LUAT, fi-ti-ar mutra a’ dracu’! De ce nu i-ai zis lu’ Span „ce faci, ma, vi la mine cu treizeci de mii ca sa ma umilesti? Du-te, ma si da-i la Cornel ca n-are saracu’!”... J)) Apoi mai zici ca daca aveai nevoie ii cereai mamei. Ma, sincer sa fiu, io cred ca tu ai luat mita si de la ma-ta! Vezi ca nu poti sa stii ce aduce viitorul!!!

"8. De ce nu au acceptat martorii indicați de mine? De ce au ignorat 40 de martori aduși de ei care au confirmat depozițiile mele, că am dat bani personali împrumut “onestului” Șpan și Clubului ca să își plătească datoriile față de jucători?"

Of, Cataline, mai intai sa-ti spun ceva... Cand mai adresezi intrebari de astea nu mai tot pune ghilimele la anumite cuvinte! Tu ar trebui sa stii primul ce sustinatori „inteligenti” ai si ca nu toti pricep aluziile tale. Da? Ok... Deci, ce ziceai? A, cu martorii... Ti-am dat raspunsul la primele trei intrebari. Tu propui, iar procurorul sau judecatorul poate respinge propunerea ta. Asta e procedura. De ce respinge? Pentru ca EL nu are nevoie de martorii aia ca sa inteleaga adevarul. Asta e tot. E simplu, ce nu intelegi? Nu intelegi ca Pamantul nu se mai roteste cum vrei tu? Nu-i bai, ca ai timp sa te obisnuiesti. 5 ani... zic eu, dar poate ca Mos DNA o sa fie mai darnic...

"9. De ce acum șase luni mi s-a transmis de la “nivele înalte” că ar fi mai bine pentru mine să nu mai candidez?"

„Nivele inalte”??? Adica? De la etajul zece? A strigat careva sau cum? Sau era ala, cum ii zice?... of.. zi sa-i zic... a, da, Obama! Zi, sa mori tu, el a fost? El ti-a zis? Acuma, intre noi fie vorba, bine ti-a zis nivelul ala inalt! Recunosti? Oricum, intrebarea ta e prosteasca... „De ce” ti-a zis nu stiu cine si nu stiu ce... iti poate raspunde numai respectivu'! Tu ce te astepti? Sa vina judecatorul si sa-ti spuna de ce barfeste unu’ cu tine tampenii??

"10. De ce au folosit, după arestarea mea abuzivă, inumană și politică expresia: “vezi că mereu este un pește mai mare ca tine” ? Le reamintesc că eu nu sunt delator! Eu sunt un om corect și cu onoare! Eu nu fac nimănui denunț!"

Cataline, Cataline, ce scrii tu aici e grav! Adica, tu zici ca nu faci nimanui denunt, ori Codul Penal incrimineaza foarte clar TAINUIREA unei fapte ilegale. Concret, daca ai stiinta despre savarsirea unei ilegalitati si nu informezi autoritatile atunci esti COMPLICE prin tainuire! Pricepi sau iti traduc? Asta-i una la mana... Doi la mana: Tu intrebi retoric „de ce a zis...” nu stiu cine, nu stiu ce. Fara relevanta! MITA pe care ai luat-o TU e subiectul, restul e gargara! Ramai pe subiect... Ca, daca nu, poti sa te intrebi asa, retoric, o mie de chestii fara importanta. Dar poate ca tu te plictisesti...

"11. De ce au forțat în mod disperat anularea candidaturii mele după ce am fost arestat abuziv?"

Hai nu, zau! Ti-a fost anulata candidatura? Eu stiu ca ai candidat in alegeri, nu? Deci nu a „fortat” nimeni nimic. In realitate, sunt DREPTURI democratice pe care le folosesc unii ca sa faca apel, recurs, contestatie etc la anumite decizii, asa cum faci si tu, pricepi? A contesta in instanta ceva, orice, e un DREPT, nu o „fortare disperata”! Si asa cum faci tu mereu recurs, fac si altii, adica „ei”, persoanele impersonale la care te referi. Mai departe vad ca iar insisti pe „de ce” retoric. Intreaba-i, mai draga, nu renunta! Dar intreaba-i pe aia pe care ii numesti tu, nu pe noi! Ce-ai vrea sa-ti raspunda „electoratul”? „Aaaaaa, stim noi, de aiaaaa...”?? De care?...

"12. În instanțele civile în care se judecau contestațiile la candidatura mea de ce a asistat și un procuror?"

R: Curat-murdar! Adica lingaii tai au dreptul sa „asiste”, dar procurorii nu! Cum vine asta? In instante asista oricine. Prin urmare, procurorul, politistii, matusile, verii si amantele, toti pot ASISTA fara probleme. „De ce”? De aia, ma! C-asa vor muschii lor! E un drept legal, care-i problema ta? Nu-ti place? Scrie la parlamentarul tau! Altceva?...

Cam asta a fost cu cele 12 intrebari stupide puse public de inteligenta lui Catalin Chereches. Omul incearca, de fapt, sa repuna pe masa teza „conspiratiei” impotriva domniei sale, dar evita sa clarifice problema adevarata, singura care conteaza: DE CE A LUAT MITA? Daca e imprumut, unde e contractul de imprumut? Daca aia 30.000 au fost o returnare de imprumut de ce nu a eliberat nici un inscris in schimbul banilor? Si ar mai fi, dar... nu-i cu cine! Omul are un fix. Sa-l lasam cu ale lui!

Pe curand...

Cornel SABOU