Saptamana trecuta, din penitenciarul Baia Mare ar fi trebuit sa libereze (alaturi de mine) inca doi oameni. N-au liberat... Pentru ca s-a trezit un procuror sef sa declare recurs la liberarea lor conditionata! Exact ca si in cazul fostului primar Cristian Anghel. Pornind de la acest eveniment, cred ca este cazul sa punem in discutie o problema "noua", dar dureros de reala, a magistraturii romanesti: sfidarea, in batjocura legii, a oricarei notiuni de DREPTATE, si folosirea chichitelor legale (care nu mai sunt DOAR avocatesti) pentru acoperirea unor interese meschine si chiar frauduloase!
Liberarea conditionata a unui detinut este un lucru mult mai complicat decat pare la prima vedere. Sunt trei filtre importante prin care trece dosarul de liberare pana cand detinutul poate spera sa iasa afara. Primul filtru este format din cei care compun Comisia de liberare a penitenciarului. Din Comisia aceasta fac parte toti factorii responsabili din unitate. Cadre care au supravegheat de-a lungul timpului modul in care detinutul si-a executat pedeapsa, care au lucrat direct cu persoana privata de libertate. Sunt acolo niste evaluari, niste statistici, multe documente. Legea da indicii clare cu privire la conditiile care trebuie indeplinite pentru a se putea accepta o liberare. Membri comisiei nu fac decat sa compare datele existente la dosar cu conditiile impuse de lege. In comisie, fiecare membru are drept de vot. Poate o sa va vina greu sa credeti, dar in Puscarie se voteaza! Mai mult decat atat, comisia de liberare este condusa de un judecator adevarat, care "profeseaza" la Judecatoria cea mai apropiata de penitenciar. Intreaga evaluare este astfel supravegheata de un magistrat care verifica toata legalitatea procedurilor.
Dupa ce Comisia accepta liberarea, dosarul merge la instanta de judecata, la Judecatorie, unde se asteapta pronuntarea unei sentinte. Al doilea filtru important este asigurat de procurorul de sedinta. El studiaza dosarul, analizeaza decizia comisiei penitenciare si cauta orice posibila neregula. Daca totul este ok, in sedinta instantei el se ridica in picioare si propune judecatorului admiterea liberarii.
Dupa ce o comisie de ofiteri ai penitenciarului s-a pronuntat deja in favoarea liberarii, dupa ce Parchetul, prin procurorul de sedinta, s-a pronuntat deja tot in favoarea liberarii, ce-ar mai putea spune judecatorul? Si totusi, el, judecatorul, asigura cel de-al treilea filtru. Sta de vorba cu condamnatul, reverifica dosarul de liberare pentru ca toate conditiile prevazute de lege sa fie acoperite de fapte si documente, pune intrebari, iar daca nu a inteles ceva pretinde lamuriri. In fine, dupa tot acest proces, da o sentinta in favoarea liberarii conditionate.
Toate aceste proceduri au menirea de a elimina orice posibila influenta malefica, orice "aranjament" care ar trece dincolo de lege. Nimeni nu poate "corupe" tot acest sir de ofiteri, procurori si judecatori implicati in procesul de liberare. Dupa emiterea primei sentinte, insa, se termina si ideea de dreptate, de JUSTITIE. De aici incolo pot aparea factorii de coruptie, de ingerinta in actul de justitie. Pentru ca un procuror sef poate bloca liberarea detinutului, si asta chiar peste capul procurorului de sedinta care, dupa ce a verificat dosarul, a acceptat liberarea. Procurorul sef, care nu a vazut inca dosarul, poate decide efectuarea unui recurs. Daca reucrsul este depus, liberarea este anulata, pana la judecarea din nou, la o instanta superioara. Iata cum UN OM, un SINGUR om (procurorul sef) poate sa-si bata joc de munca a zeci de oameni care au verificat si ras-verificat dosarul de liberare a unui detinut! Ce interes il poate mana in "lupta" pe procurorul sef??? De ce ar calca el in picioare toate deciziile anterioare ale comisiei, ale procurorului de sedinta, ale judecatorului?
Vreau sa va spun ca pana la cazul fostului primar baimarean Cristian Anghel NIMENI in Romania nu a uzat de acest "drept" de a face recurs la liberarea conditionata dupa ce dosarul a trecut prin toate aceste trei filtre cu propunerea (si DECIZIA) in favoarea liberarii! Au fost astfel eliberati zeci, sute de mii de detinuti...
Cand Anghel, insa, trebuia sa libereze, s-a "inventat" aceasta metoda de sfidarea a legii, de injustitie pana la urma. Un sef din DNA a facut recurs la liberarea sa, iar Anghel a fost nevoit sa mai stea cinci saptamani in puscarie. Am crezut ca, totusi, Anghel va ramane un exemplu izolat. Iata ca nu este asa!
Martea trecuta, alti doi detinuti au "beneficiat" de tratamentul special, incalificabil si nedrept de care se "bucurase" si Anghel. Dupa ce in ziua de luni se facusera toate actele de liberare, marti, cu vreo doua ore inainte ca detinutul sa iasa pe poarta a venit "stirea" ca procurorul sef a facut recurs, iar liberarea celor doi se amana pana la judecarea recursului. Se pare ca acesti sefi din parchetele nationale si-au dat seama ca nu au nici un caz macar in care, in trecut, sa fii facut un asemenea recurs. Acum, probabil, incearca sa creeeze o noua "legenda". Sa faca mai multe recursuri pana ce vor gasi o oportunitate, un caz care sa fie acceptat la instanta superioara conform propunerii lor de amanare a liberarii. Apoi, vor folosi acest exemplu, ca precedent judiciar, in alte cazuri "speciale", gen Cristian Anghel. Pana atunci, experientele se fac pe detinutii care si-au executat corect pedeapsa, care au muncit, au participat la tot felul de activitati si programe, care s-au straduit sa respecte toate legile si regulamentele. Marti au fost alese primele doua "victime". "Procesul" de experiente pe libertatea omului continua... Ne aflam astfel in fata unei metode absolut noi de a face justitie. Sfidam si ignoram toti factorii responsabili din sistem, si mergem direct la "seful", ca ne rezolva el tot. Facem asa? "Respectam" noua orientare? Mai vedem... Eu va propun doar sa meditati asupra acestei nonvalori care este promovata la rang de virtute. C-apoi, povestim mai incolo si mai pe larg. Cu detalii naucitoare despre interesele si influentele care-l "forteaza" pe procurorul sef sa declare recurs in cazurile astea speciale de liberare. Pentru ca eu am liberat. Si m-am informat. Si va informez! Cu respect,
Cornel SABOU
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu