luni, 4 iunie 2018

Heil Johannis! Presedintele nazist cu acte in regula


Problema e veche, e cunoscuta si a fost in numeroase randuri semnalata de presa online. O scriu si eu aici pentru posteritate, nu ca ar fi ceva nou. 

Grupul Etnic German a fost o Asociatie care a functionat pe teritoriul Romaniei in timpul celui de-al doilea razboi mondial. Intrucat in acea perioada doctrinele politice erau foarte radicale, Grupul a ales (cum e si firesc pentru interesele sale) sa se alature curentului politic nazist promovat de Germania condusa de Adolf Hitler. In timpul in care nazismul era cu adevarat o putere, iar Romania era parte a unei aliante cu Germania, Grupul Etnic German s-a remarcat prin numeroase actiuni care au dus la confiscarea unor averi detinute de evrei si la insusirea acestora. 

Alaturat, in facsimil, puteti vedea o astfel de actiune condusa de GEG, documentata printr-o nota informativa din acele timpuri...

Odata cu terminarea celui de-al doilea razboi mondial si cu infrangerea puterilor Axei, Grupul Etnic German din Romania a suportat consecintele de rigoare. Mai intai a fost judecat si condamnat de un Tribunal International constituit la Nurnberg de puterile Aliate. Organizatia a fost declarata nazista, vinovata de crime de razboi si alte abuzuri. 

Astfel, Guvernul Romaniei a fost obligat de Conventia de Armistitiu semnata in 1944 cu puterile Aliate sa scoata in afara legii Grupul Etnic German si sa-i confiste toate bunurile, inclusiv cele preluate abuziv de Grup de la evrei. 

Problema a stat in uitare timp de 45 de ani. Dupa Revolutia din 1989, minoritatile nationale din Romania si-au constituit Organizatii menite sa-i reprezinte si sa le apere drepturile. Germanii au beneficiat de Forumul Democrat al Germanilor din Romania, organizatie condusa de la Sibiu de Klaus Johannis, actualul presedinte al Romaniei si fost primar de Sibiu.


In mediul sau, Johannis este cunoscut ca un om foarte ahtiat dupa avere. Sunt celebre deja nenumaratele sale case pe care si le-a cumparat, conform propriei declaratii, cu banii realizati din meditatii, ca profesor. Dar el nu s-a multumit doar cu ceea ce poate strange ca profesor, ca primar. In calitate de sef al FDGR, a revendicat si patrimoniul detinut in trecut de Grupul Etnic German, un patrimoniu evaluat la mai multe miliarde de euro de specialisti. Pentru a putea primii moka aceste cladiri, FDGR (si implicit Johannis) s-a declarat succesorul legal si legitim al Grupului Etnic German, fapt care in mod automat implica acceptarea intregii mosteniri, adica atat patrimoniul cat si "renumele" de organizatie nazista detinut de GEG conform sentintei de la Nurnberg. 

Astfel, ne trezim in plin secol XXI ca o instanta de judecata din Romania accepta cererea FDGR si ii declara pe acestia succesori legitimi ai Grupului Etnic German! 

In mod normal, instanta ar fi trebuit sa respinga cererea FDGR deoarece Grupul Etnic German a fost declarat ilegal, criminal si nazist, iar aceste caracteristici nu permit transmiterea unei "mosteniri" de nici un fel. De fapt, cred ca daca s-ar gasi in Romania un jurist/avocat curajos care sa inceapa o actiune in Justitie impotriva acelei sentinte ar putea avea usor castig de cauza!

Conform acestui precedent, oricine se poate declara mostenitor de drept al Partidului Nazist German sau a celui Fascist Italian, chiar al lui Hitler personal si ar putea cere sa i se restituie toate bunurile detinute de aceste persoane/institutii, fapt aberant pentru zilele noastre. 

Numai in Romania noastra corupta pana in cele mai adanci structuri, inclusiv in Justitie, se poate intampla asa ceva, sa legiferezi prin sentinta faptul ca CINEVA, oricine, este urmas de drept al unei Organizatii criminale, iar tu, cel de azi, sa fii despagubit si improprietarit cu bunurile pe care le-a avut criminalul, bunuri stranse chiar prin crima si abuz!!!

Ei bine, acest mostenitor este chiar Presedintele Romaniei, domnul Klaus Johannis!

Prin extensie, putem spune ca Johannis isi asuma statutul de nazist si pe acela de urmas al unei Organizatii Criminale, iar o instanta din Romania a legalizat acest statut!

Pare incredibil, dar e adevarat. In timp ce oamenii simplii sunt chiar trimisi la inchisoare pentru ca indraznesc sa spuna public opinii anti-holocaust, in timp ce multi sunt amendati cu sume grele pentru ca exprima opinii anti-evreiesti, avem un Presedinte de tara care isi asuma explicit rolul de continuator al unei Organizatii care se ocupa cu crimele impotriva evreilor! Si situatia asta este tolerata doar pentru ca la mijloc este vorba de o avere uriasa, avere stransa prin crima si abuz si care acum este in proprietatea Organizatiei condusa de Klaus Johannis pana sa ajunga Presedinte al Romaniei. 

Cum vi se pare aceasta situatie, oameni buni? Acceptabila? Onesta? Ii face cinste presedintelui nostru? Ne face noua, ca romani, cinste? Este un exemplu de urmat? De aplaudat?

Eu zic sa reflectam putin asupra acestei chestiuni... Sa intelegem (macar atat) ca foamea pentru avere poate naste monstri reali, care nu se dau in laturi de la nimic pentru a-si atinge scopul. Nici o mostenire nu este prea grea atunci cand odata cu crima, rusinea si abuzul vin cateva miliarde de euro! Punct!

Pe curand....

Cornel SABOU

Secretele Electoratului


Va prezint mai jos cateva categorii de electorat identificate in tara noastra. Lista este oarecum instructiva mai ales pentru politicieni, dar nu numai. Daca o s-o parcurgeti pana la capat veti intelege mai usor de ce si cum se intampla ce se intampla cu votul acordat politicienilor din Romania... 

1. Electoratu' de la sate...
Taranii vor vota foarte rar din convingere, in baza unei doctrine sau crezand in niste principii! In proportie foarte mare, taranii din Romania vor vota dupa cum le zice preotu', primaru' sau medicul din sat/comuna! Mentalitatea este oarecum justificata atata vreme cat satul romanesc este inca ancorat puternic in evul mediu modern, iar taranul DEPINDE foarte mult de cele trei personalitati locale enumerate. Gandirea taranului este pragmatica, nu dogmatica. 

2. Electoratul "pesedist"...
Exista o seama de oameni in Romania care vor vota neconditionat cu PSD indiferent cat de corupti vor fi liderii acestui partid sau de ce va spune mass-media impotriva partidului! Este o mostenire din timpul comunismului, iar PSD este oarecum asociat vechiului PCR caruia multi ii duc dorul. Ideea de grup a acestui electorat este ca la PSD mai poti "sa te intelegi" cu autoritatea cand ai o problema, o mana spala pe alta, astia mai fac compromisuri, ei iau mita si rezolva problema, iti promoveaza odrasla etc... Toata manariile astea au facut parte din viata romanului in ultima suta de ani, iar oamenii nu cauta decat sa traiasca asa cum au fost obisnuiti.

3. Electoratu' "tanar"...
Pe nedrept asociat cu partidele de dreapta, cu liberalismul, electoratul tanar este adesea mentionat cand e vorba de progres, de NOU, de relansare. Confiscat de majoritatea partidelor, in realitate electoratul tanar este foarte indiferent fata de viata politica. Exista grupuri de tineri construite in fiecare partid si acestea incearca sa mobilizeze societatea tinerilor spre activitati politice, dar adevarul e ca tinerilor nu prea le pasa. Fata de orice oferta politica ei raspund cu indiferenta. Explicatia e simpla: tinerii, peste tot in lume si in toate timpurile, s-au unit in jurul unor IDEI de natura patriotica, in jurul unor lideri puternici si carismatici. Romania este complet lipsita de asemenea lucruri, drept urmare tinerii nu au modele, nu au lider, nu au idei in care sa creada, pe care sa le urmeze si atunci devin indiferenti fata de intreaga viata politica. 

4. Electoratul oportunist...
Numeros, electoratul oportunist va sari pe orice partid nou, atat prin inregimentare cat si prin vot cu speranta ca va pune si el mana pe un os de ros! Nu conteaza cat de mic e osul, doar sa fie! Atitudinea pleaca tot din viata saraca si plina de mizerii a omului de rand, din faptul ca ascensiunea si bunastarea materiala nu prea pot fi realizate prin munca cinstita si atunci oportunistul va incerca sa sara etapele si sa ajunga si el la o functie, la un avantaj, cat de mic, pe care-l poate obtine pe cale politica. 

5. Electoratu' pensionar...
In general asociat cu ideea ca acesta voteaza mereu cu stanga politica, electoratul format din pensionari este, de fapt, cel mai disciplinat electorat din Romania. Voteaza pentru ca oricum se plictiseste in casa, are timp de consumat barfind orice subiect politic, are pareri pe orice subiect si este foarte... dezbinat. Pensionarii nu voteaza masiv un anumit partid, ei insa voteaza! Nu prea conteaza pe cine... Ideea e ca fiecare pensionar crede in votul sau, are justificare pentru votul sau si este un activist benevol in favoarea ideii pe care o apara. 

6. Electoratu' feminin...
Voteaza chipul. "Ala e mai frumos"... Cazul Petre Roman, votat masiv de femei in anii '90 pen'ca era tanar si frumos. A imbatranit si nu l-a mai votat nici o tanti. Femeile, in Romania, nu prea sunt interesate de politica. Voteaza aiurea, dupa criterii extrem de subiective. Mai inalt, mai dragut, mai slab, mai gras, cu sau fara barba etc. Atitudinea e oarecum justificata de faptul ca in Romania, in politica, au fost promovate doar femei cu calitati indoielnice. Udrea asociata cu curvasagul, acum Dancila cu analfabetismul si-au mai fost, lista e plina de "rebuturi" feminine promovate in prim-planul vietii politice. Cu asemenea exemple, e normal ca femeile romance s-au orientat spre candidati expresivi si placuti la vedere. Valori feminine de luat ca exemplu nu au prea avut. 

7. Electoratu' din diaspora...
Oameni plecati de acasa din cauza saraciei, un grup puternic asociat cu ideea de schimbare. Mereu voteaza anti-PSD. Cu oricine candideaza impotriva acestui partid care este identificat cu vechiul PCR si e considerat responsabil de viata grea din Romania. Diaspora vrea mereu schimbare si ca idee va vota mereu pentru schimbarea celui care guverneaza deja. 

8. Electoratu' care nu voteaza...
Oameni scarbiti de politica, oameni indiferenti la viata politica, oameni cu alte preocupari, oameni delasatori... O multime pestrita de oameni cu motivatii diferite, dar care nu voteaza pentru ca... nu vrea sau nu are cu cine! In general condamnata de cei care ar vrea ca propriul partid sa fie mai puternic, pe ideea "daca ai fi votat si tu (cu un anumit partid!) acum ne era mai bine!"... E un "munte" de oameni care nu prea poate fi miscat din loc cu slogane de partid. 

9. Electoratul platit...
Oameni platiti sa faca nu politica ci anumite actiuni politice sau sa voteze. Exista in orice oras, comuna sau sat din Romania. Azi la un partid, maine la altul, mercenarul politic lucreaza mereu, incearca sa convinga oameni, sa obtina bani. Atunci cand oamenii astia sunt si un pic organizati, negocierea se poarta in vazul lumii. Dai atat, votam atatia. Exemplu: grupurile de tigani, organizati in spatele unui lider care negociaza numarul de voturi pe care il reprezinta. Merge la partide si isi indruma aderentii spre partidul care ofera mai mult. De asemenea, cei care isi vand "competenta", azi la un partid/candidat, maine la altul... 

10. Electoratu' fidel...
Mic la numar, dar constant, format din oameni care cred in anumite idei, in anumiti lideri. Voteaza fara un interes egoist, dupa propria convingere. Convingere care se schimba de la un sezon la altul, dar ideea ramane mereu aceiasi. Sunt activistii voluntari dintre campanii, cei care sustin puternic in anturajul lor ideile in care cred. Agenti de influenta...

Cam astea ar fi, pe scurt, zece modele de electorat pe care le avem in Romania. Exista, evident, si exceptii. Oamenii inteligenti stiu asta, n-ar fi neaparat nevoie sa precizez. O fac oricum. Daca va regasiti undeva in cele expuse mai sus, nu disperati! In democratie este perfect normal sa ai orice fel de atitudine fata de ideea de VOT. Sa votezi cu unii sau cu altii, sa ai motivele tale, egoiste sau idealiste, nu conteaza. Esti om, votezi sau nu votezi esti tot OM! Deci, bucura-te de viata ta asa cu e! :)

Pe curand...

Cornel SABOU

joi, 31 mai 2018

DNA a murit, traiasca DNA!

Adăugați o legendă
Avem o problema! In Romania. Conflictul constitutional dintre Guvern si Presedinte solutionat de Curtea Constitutionala in favoarea Guvernului in sensul ca Presedintele este obligat sa aprobe propunerea Guvernului de revocare din functie a sefei DNA, L.C. Kovesi. 

Dupa asta, mai avem o problema. Tot in Romania. Una grava de tot, zic eu. V-o semnalez acum...



In cazul doamnei Kovesi, parerile publice exprimate in ultima perioada ne-au aratat existenta a doua curente de gandire si actiune: pro-Kovesi si anti-Kovesi. Cei care o sustin pe sefa DNA spun ca revocarea ei din functie echivaleaza cu o capitulare a Justitiei in fata mafiei politice. Ceilalti argumenteaza cu cele cateva solutii de achitare obtinute in instanta de politicienii acuzati de DNA si spun ca aceasta, dna Kovesi, atunci cand face dosare, instrumenteaza, de fapt, niste jocuri politice si distruge destine nevinovate. 

Problema grava pe care o vad eu este in ambele curente de opinie! Daca ideea de JUSTITIE in Romania este identificata cu imaginea si personalitatea unui singur om (pe ideea: "daca e Kovesi, e victorie, daca nu e ea, e infrangere!") atunci asta e un fel de dovada ca nu avem in Romania o JUSTITIE echitabila, corecta si independenta! In nici o tara civilizata din lume JUSTITIA, lupta anticoruptie nu este atat de transant asociata cu imaginea unui singur om! Daca ar fi adevarata aceasta idee, atunci ar rezulta faptul ca traim intr-o dictatura, avand un "despot intelept" (Kovesi) pe care daca-l pierdem, pierdem tot! Intr-o democratie cat de cat functionala, JUSTITIA se bazeaza pe INSTITUTII puternice, nu pe oamenii care conduc aceste institutii. Sistemele democratice sunt astfel reglate incat institutiile devin adevarati anticorpi sociali, reactionand automat atunci cand o componenta sociala de varf o ia razna. Sefii de institutii sunt doar niste administratori, nu niste decidenti de viata si moarte!

Pe de alta parte, conform opiniei exprimate de cealalta tabara, o institutie ar face abuzuri si dosare politice pentru ca este condusa de un anumit om, iar schimbarea acelui om ar rezolva problema, ceea ce ne arata iar ca avem de-a face cu o idee de JUSTITIE deloc democratica si reala! Un singur om nu este o institutie intreaga, dar daca este adevarat si daca un sef de institutie poate, de unul singur, sa gestioneze lucrurile in asa fel incat sa se faca dosare penale preferentiale, atunci schimbarea acelui om nu va rezolva problema, pentru ca va aparea altul care va avea aceiasi putere, doar ca si-o va directiona, probabil, altfel, contra altor adversari, ideea de JUSTITIE adevarata ramanand astfel, pe mai departe, neacoperita in realitate!

Asadar, oricum am privi lucrurile, ambele tabere, prin argumentele pe care le invoca in atacarea sau apararea lui Kovesi, ne arata, de fapt, ca in prezent nu avem parte de un DNA veritabil, structurat solid pe lupta anticoruptie, ci de o institutie supusa unui singur om, care decide singur cine e corupt si cine nu! Ce inseamna asta, oameni buni?

Am sa va spun o a treia concluzie, A MEA, diferita de cele doua enumerate mai sus, pro sau contra Kovesi... O concluzie care isi va arata (sau nu!) caracterul de adevar DUPA ce se va transa definitiv conflictul constitutional amintit la inceput. 
Departamentul National Anticoruptie este o institutie de care Romania are nevoie ca de aer! Sa nu-i credeti pe cei care spun ca daca pleaca Kovesi e dezastru, pentru ca eu nu cred ca DNA e format din oameni atat de stupizi incat sa nu-si poata face treaba decat daca primesc indicatii de "sus"! Deci, daca pleaca Kovesi nu se schimba nimic! Aceiasi oameni vor forma DNA ca si pana acum. Tot procurorii care au facut pana acum dosare vor face si in continuare. Si tot politicieni vor fi vizati in primul rand. DNA va continua se lucreze pentru ca nu se poate altfel. DNA nu va muri pentru ca pleaca un sef! Stiti vorba aceea: "e plin cimitirul de oameni de neinlocuit!"
Daca ramane Kovesi... la fel, nu se schimba nimic! E aceiasi Kovesi, va fi mereu aceiasi, cum a fost si pana acum, iar DNA va continua sa functioneze, va obtine mai departe un procent covarsitor de condamnari in dosarele pe care le instrumenteaza si un alt procent, mai mic, de achitari. Daca pleaca dna Kovesi un nr de oameni vor fi nemultumiti, daca ramane dna Kovesi un alt nr de oameni vor fi nemultumiti. In esenta, nu se schimba nimic. SI ASTA CRED EU CA E BINE!

DACA NU SE SCHIMBA NIMIC (indiferent ca dna Kovesi pleaca sau ramane), ATUNCI INSEAMNA CA DNA SE APROPIE CU ADEVARAT DE STATUTUL DE INSTITUTIE JUDICIARA INDEPENDENTA SI CURATA!

DACA SE SCHIMBA CEVA (indiferent ca dna Kovesi pleaca sau ramane) ATUNCI INSEAMNA CA DNA ESTE O INSTITUTIE POLITICA SI VA TREBUI DESFIINTATA PENTRU CA DEVINE UN PERICOL PENTRU DEMOCRATIE!

Asta e concluzia mea! Nu sunt naiv, stiu ca nu exista o societate perfecta, nici justitiari perfecti. Gresesc si procurorii, ca si judecatorii. Un sistem sanatos, insa, regleaza aceste lucruri la "periferie", nu la varf! Doar sistemele despotice depind de "marele sef", de "dumnezeul" institutiei. 
Pentru voi, oameni sanatosi mai ales la suflet, am acest mesaj de final: nu puneti patima in conflictul "Kovesi"! Ideea de JUSTITIE nu trebuie sa "moara" odata cu ea, pentru ca daca se intampla asta inseamna ca, de fapt, e moarta de mult! Ideea de JUSTITIE, de ANTICORUPTIE, trebuie sa traiasca prin INSTITUTIE, prin zecile, sutele, miile de oameni care o compun. In EI am eu incredere, nu in Kovesi, Ion, Gheorghe sau cum l-o chema pe ala ce-o va conduce! Doar daca EI, trupul sanatos al institutiei, se schimba dupa cum se schimba seful, atunci... inseamna ca n-a fost REVOLUTIE niciodata in Romania, pentru ca eu am mai trait asta candva. Intr-o vreme in care omul care te privea in ochi decidea daca traiesti sau mori. Daca esti bun sau rau. "Corupt" sau corupt. O vreme de "Dumnezei" comunisti in care omul din varf era totul si facea totul... 

Sa asteptam si sa vedem impreuna deznodamantul... 

Pe curand...

Cornel SABOU