Primarul baimarean Catalin Chereches este arestat preventiv deja de aproape trei saptamani. In tot acest timp el nu poate participa la campania electorala desi este candidat pentru functia de primar. In lipsa acestuia, sustinatorii sai incearca sa faca fata „luptei” electorale publicand tot felul de texte menite oarecum sa-l disculpe pe primarul-infractor in ochii cetatenilor in speranta ca acestia il vor realege in functia de primar. Speranta este intrucatva naiva pentru ca functia de primar nu ofera imunitate in fata justitiei. Daca primarul Chereches va ramane sau nu in arest preventiv, apoi asta depinde de niste probe aflate la dosar si de ceea ce vor cere procurorii, nu de (re)alegerea din... alegeri! Dar sa lasam asta acum si va propun sa trecem putin in revista toate „motivele” pe care le invoca „apararea” lui Chereches din media, sa vedem impreuna daca acestea se sustin, daca sunt temeinice sau nu...
O sa citez, ca exemplu, un material publicat pe siteul actualmm.ro, semnat de ziaristul Grigore Ciascai si intitulat
Voi cita aici doar unele paragrafe care merita o atentie speciala pentru noi, nu tot articolul...
Primul citat ne arata o grava problema de perceptie a autorului (autorilor?) acestui material:
„Între timp, prefectul județului a emis ordinul de suspendare din funcție pe perioada arestului preventiv. Ce ironie amară ne oferă originala democrație românească! O persoană numită în funcție de către guvernanți are puterea să suspende un primar care a primit votul a peste 86% dintre băimărenii care s-au prezentat la urne în iunie 2012.”
Se numeste STAT DE DREPT, domnilor, nu „originala democratie romaneasca”! Cand un primar comite o infractiune si DUPA ce instanta de judecata constata temeinicia aplicarii masurii arestului preventiv prefectul ESTE OBLIGAT sa-l suspende din functie pe primar pentru ca... of, mi se pare jenant sa explic asa ceva, dar o fac ca sa priceapa toti... pentru ca din arest un primar nu poate conduce treburile orasului! Nu este evident? Inteleg ca partizanii lui Chereches sunt disperati, dar i-as ruga sa nu fie si penibili cand sustin cauza acestuia pentru ca mai mult ii fac acestuia deservicii... dupa cum veti vedea si in continuare!
Sa vedem ce scrie autorul despre „Culisele afacerii Emaramures”...
Se spune acolo ca dupa ce Cristian Span (denuntatorul lui Chereches) si Chereches s-au cunoscut prin intermediul lui Liviu Bala, Span „a început să pună presiune pe primar șantajându-l sistematic prin solicitări repetate de a-i avansa sume importante de bani” STOP! Daca Span a facut santaje de la bun inceput, datoria si obligatia lui Chereches ar fi fost sa-l denunte imediat pe santajist organelor in drept! Adica, acesta ar fi fost standardul de comportament al unui om cinstit! Asa e? Mai departe: „Văzând cum decurg lucrurile, primarul a încheiat un precontract de împrumut...” Ooooops! Pai de ce? A cedat la santaje? Are un roi de muste pe caciula? Pana la urma CU CE l-a santajat Span pe Chereches? Si DE CE a cedat Chereches la pretinsele santaje? Mister!
Intrebarile legitime sunt tot mai multe. De ce un „precontract de imprumut” si nu un contract adevarat de imprumut, conform legii? Mai ales ca se vorbeste de sume imense pentru societatea romaneasca... „până la limita sumei de 400.000 de euro”. Aoleu! 400.000 euro? Dati asa, pe un „precontract”?.. si Chereches scoate din jeb PATRU SUTE DE MII DE EURO pentru ca este santajat? Pana la urma e bine ca aflam care a fost de fapt marea „dragoste” a primarului pentru sportul baimarean. Nici una! De fapt, primarul spune (prin portavocile sale) ca a dat bani pentru FCM Baia Mare, pentru Emaramures, doar pentru ca a fost santajat. Nu-i clar?
Acum urmeaza un text care ar putea fi numit „lovitura cu stangu-n dreptul”! Deci, autorul expune „istoria” afacerii media „Emaramures”, de fapt a conflictului dintre Span si Chereches pe acest subiect. Pe scurt, Chereches ar fi vrut sa preia trustul de presa prin presiune asupra lui Span. Span spune ca primarul i-a cerut sa predea firma lui catre Claudiu Florescu, un alt „mare” realizator TV „incurcat” mereu cu toti politicienii. Autorii spun ca firma lui Span nu mai avea licenta pentru postul TV si ca, prin urmare, denuntul este mincinos! „Este evidentă minciuna din denunț pentru că Șpan nu avea de fapt ce să transfere pe Florescu din moment ce firma nu mai avea licență. Ce să preia Florescu? Cele 6,8 milioane de lei datorie către stat și creditori?” Ar fi adevarat daca... un pic mai sus nu am fi citit alt text: „La începutul acestui an Șpan vorbea peste tot de o iminentă repornire a televiziunii, menționând că a depus contestații la CNA și în instanță. Până la urmă totul a fost o minciună, acesta nefăcând niciun demers în acest sens. De fapt, Șpan încerca să-l facă pe primar să creadă că televiziunea va putea funcționa în campania electorală, așa că poate să-i livreze bani în continuare.” Asa ca... am lamurit si faptul ca primarul avea toate motivele sa vrea televiziunea din moment ce Span il „mintea” ca o va reporni si Chereches credea oferindu-i in continuare bani!
In capitolul „Ce s-a intamplat la FCM Baia Mare?” sunt prezentate tot felul de acuzatii la adresa lui Span cum ca asta ar fi fost un mare mafiot. Ne intereseaza mai putin Span pentru ca Span este si era un NIMENI. Important e personajul emblema pentru Baia Mare, PRIMARUL, si ce a facut EL, nu Span! Ori, despre primar, autorul spune ca trimitea jucatorilor bani prin... ziaristi! „...banii au fost înmânați jucătorului, pe bază de semnătură, de către Radu Țolaș” Ni se spune si de ce a procedat primarul in acest fel. „În aprilie 2016, echipa aflându-se într-o situație financiară delicată, Cherecheș l-a împrumutat cu 8.000 de lei pe Șpan pentru a plăti restanțele salariale unui jucător. Pentru că nu mai avea încredere în Șpan, banii au fost înmânați jucătorului, pe bază de semnătură, de către Radu Țolaș”.
Doua lucruri is neclare aici. Unu: Cum vine asta ca i-a imprumutat 8.000 de euro lui Span, dar de fapt banii i-a dat direct Radu Tolas jucatorului? Adica eu iti dau tie un imprumut, dar banii aia din imprumut ii dau de fapt la altu. Ma rog, „afaceri” marca Chereches pe care eu nu le inteleg. Se pare ca nu m-am „maturizat” inca atat de mult precum alti jurnalisti din zona care umbla cu multe mii de euro in buzunar de la si pentru primar...
Al doilea lucru neclar... „Pentru că nu mai avea încredere în Șpan...” Zau? Nu mai avea incredere in Span? Adicatelea, la inceput avea? Atunci, cand era santajul in floare? Wooow! Zau ca devine interesant. Ok, nu mai avea incredere, mergem pe varianta asta. Atunci, de ce... „Apoi, în sediul primăriei, primarul i-a dat circa 20.000 de lei lui Șpan, care s-a plâns că echipa nu poate face două deplasări din lipsa banilor.” Mai, mai... Deci, avea sau nu avea? J Incredere, evident! Ca la un moment dat nu avea, apoi iar avea... Ciudate caile domnului... Chereches!
Despre „denuntul lui Span” nu citim in material decat injurii la adresa lui Span! Inteleg fara greutate ca sustinatorii lui Chereches sunt nervosi pe „tradator”, dar m-as fi asteptat la niste justificari clare fata de acuzatiile concrete ce i se aduc primarului, nu doar „ala e mai prost, mai rau si mai nemernic decat mine”! Despre dosarul penal intocmit lui Chereches pe baza denuntului ni se spune doar ca „e plin de inadvertențe” si... nu e suficient? In rest, da-i in Span cat incape, ca e platit de altii, ca asa si pe dincolo. Irelevant...
Alt capitol... „Despre amenintarile lui Chereches”.
„Șpan a declarat procurorilor că primarul a vrut să-i mute soția, angajata instituției, de la un serviciu la altul” Autorul articolului, cumva fara sa vrea, recunoaste ca primarul a incercat sa o mute pe sotia lui Span de la un serviciu la altu’... Deci, inceputul e bun! :) Continuarea insa e penibila. Zau! Se spune ca amenintarea cu moartea facuta de Chereches la adresa familiei lui Span era de fapt o „amenintare” cu moartea unei... firme! Adica ceva de genu: vezi ca te omor! Ai inteles, bai SRL? O omor si pe nevasta-ta! Cum care? SRL-urile n-au nevasta? In fine...
Din toata expunerea despre flagrantul lui Chereches retinem ca pana si autorii recunosc ca primarul a luat banii adusi de Span. Interesant mi se pare ca imediat ce a luat mita, Chereches... „a luat 5.000 de lei pe care i-a dat lui Florin Creț, director al cotidianului Glasul Maramureșului”. Alt ziarist local, alte multe mii, de lei de data asta. Finalul capitolului este apoteotic: „Apoi în birou au năvălit reprezentanții DNA, care, firesc, au găsit în bucătărie banii înseriați cu migală de ei cu o zi înainte și înmânați lui Șpan ca să-i aducă primarului. Dacă nici asta nu-i înscenare, atunci ar trebui să ne apucăm de altceva.” Nu, va rog! Daca voi va apucati de altceva, eu... ce mai scriu aici? :)) De cine mai fac si eu un pic de mishto relativ si plin de bun simt? :) Deci, da, este o inscenare... Catalin si-a facut-o! Multumit? Ramai pe baricade? Ok... Bafta, colega!
Am lasat pe final cea mai neplacuta constatare din acest articol.
„Când i-au intrat în cont niște sume de bani provenite din diferite sponsorizări și promovări, Șpan s-a grăbit să extragă bani în numerar din contul clubului. Știind că va avea urmări neplăcute, Cherecheș i-a spus să nu ridice sume mai mari de 10.000 de euro, altfel trebuie să le declare la Oficiul de Spălare a Banilor și sigur îi va fi greu să explice de ce a încălcat legea.”
Avem aici DOVADA, clara si indubitabila, recunoscuta chiar din tabara de sustinatori neconditionati ai primarului, ca acest Catalin Chereches este un interlop periculos, infractor si mafiot. Pe scurt, Chereches il invata pe Span cum sa se fereasca de rigorile legii! Cum sa fenteze legea! Chereches stie ca Span face ilegal bani si-l invata pe asta cum sa-i ascunda, ca sa nu fie prins de organele statului. Probabil facea asta pentru ca avea un suflet bun, nu-i asa dragilor? Ii era mila de Span, care il santajase si in care nu avea incredere. Dar il invata cum sa scape cu banii furati! Bravo Cataline, bravo primare si bravo jurnalistilor multimilionari din bani furati!
Ma opresc aici pentru ca deja mi s-a facut greata. Sa te pretinzi JURNALIST si sa-ti pateazi onoarea cu asemenea aberatii menite sa salveze soarta unui politician infractor nu dovedeste decat ca meseria asta a ajuns rau de tot. Sa fii primar si sa te cobori la nivelul asta de a lua mita in propriul tau birou de la oamenii pe care ii „sponsorizai” din banii comunitatii nu dovedeste decat ca esti fara suflet, fara caracter si infractor-interlop de-a dreptu’! Asa ca, parchetul, procurorii, DNA-ul au tot dreptul si toata puterea ca impreuna cu judecatorii sa te puna acolo unde iti este de fapt locul, la rece si la conservat! Iar cei care va tavaliti in noroi de grija lui Chereches... Va inteleg! Nu pot sa accept ceea ce faceti, nu pot sa ma alatur „cauzei” voastre pentru ca este una mizerabila. Voi jinduiati dupa faramiturile de la masa hotului! Cu voi impartea Chereches banii pe care ii fura orasului! Voi sunteti hienele, sacalii si capusele sistemului cherechist! De aceea va resping si nu va recunosc statutul de jurnalisti. Stiti ce este acela un jurnalist? Un om care traieste cu banii castigati cinstit din munca de presa. E definitia data de institutiile care apara drepturile jurnalistilor. Voi nu ati facut asta. Voi v-ati vandut! Unui om jegos in caracter, criminal in amenintari, interlop in fapte. Sunteti ca el, asa sa sfarsiti ca el! NUmai bine!
Pe curand!
Cornel SABOU
P.S. - In legatura cu titlul postarii... Iata definitia din dexonline:
HIÉNĂ, hiene, s. f. Mamifer carnivor asemănător cu câinele, cu blana cenușie tărcată, cu gâtul gros, cu urechile golașe și cu picioarele anterioare mai lungi decât cele posterioare, care trăiește în Africa și în Asia și care se hrănește mai ales cu cadavre (Hyaena hyaena). ♦ Fig. Om ticălos, nemernic, mizerabil. [Pr.: hi-e-] – Din fr. hyène, lat. hyaena.
